IX. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ УЧЕНЫХ - ОППОНЕНТОВ ФОРМАЛЬНОЙ ШКОЛЫ

Ирина Захариева

web | Русский формализм и структурализм

Лев Выготский (1896-1934) - один из ученых с мировым именем, рано ушедший из жизни. В двадцатых годах он занимался вопросами методологии (в работе "Исторический смысл методологического кризиса. Методологическое исследование", 1927). Автор придерживался мысли о естественной нацеленности анализа художественного текста на выяснение его смысла. Формалистов Выготский критиковал за то, что они пренебрегали смысловыми значениями в литературной науке. Свой метод изучения эстетических феноменов ученый называл объективным, близким к естественнонаучному. Метод выявления смысла художественного произведения применялся им при анализе текста уже в первой работе "Гамлет" (1915).

Главный труд ученого "Психология искусства" был завершен в 1925 году, а опубликован 57 лет спустя в "Собрании сочинений" Л. Выготского (Выготский 1982). В предисловии утверждалось, что искусствоведение все более нуждается в психологических обоснованиях. Но автор предупреждал, что им изучается безличная психология искусства - форма как эстетическая реальность и материал как внеэстетическая реальность.

Ученый исходил из положения, что искусство в основе своей психологично. Центральной идеей психологии искусства он считал преодоление материала художественной формой, что связано с явлением катарсиса, присущего подлинному искусству. Термин заимствован Выготским из "Поэтики" Аристотеля. Явление катарсиса возводилось автором труда "Психология искусства" в ранг эстетического закона.

Для подтверждения своей концепции ученый проанализировал рассказ Ивана Бунина "Легкое дыхание". Формальная структура рассказа, по Выготскому, имеет одну цель: погасить впечатление от страшных событий, описанных в рассказе, и создать впечатление прямо противоположное. На грубом материале прозаик развивал тему о поэтичности женской натуры, о ранней потребности любви.

Обосновывая открытый им эстетический закон, Выготский говорил о том, что произведение искусства по обыкновению таит в себе разлад между материалом и формой. Форма приводит к преодолению материала. Торжество формы знаменует наличие эстетического эффекта катарсиса.

Глава третья "Психологии искусства" Выготского озаглавлена "Искусство как прием". В ходе изложения формалистического понимания искусства автор подчеркивает, что для него неприемлемо воспринимать искусство как набор приемов и объяснять сложные мысли игрой художественных форм. И все же он признает пользу деятельности формалистов, отмечая, что понятие форма было возведено ими в универсальный принцип художественного творчества. При таком расширенном понимании формы приобретал убедительность и кажущийся парадоксальным тезис Шкловского, вербализованный в статье "Искусство как прием".

Решительное возражение Л. Выготского вызывало уверение Шкловского, будто бы искусство внеэмоционально. В ироническом переложении ученого-психолога, искусство для Виктора Шкловского всего лишь приводной ремень художественной формы. Между тем автор книги "Психология искусства" настаивал на том, что любой эстетический прием нуждается в психологических обоснованиях, и искусствоведению без психологии не обойтись.

Столь же убедительно, на наш взгляд, возражение Выготского поэту-авангардисту Алексею Крученых как автору брошюры "Заумный язык" (1925). Автор текста объявлял о торжестве Зауми на всех фронтах, ссылаясь на тексты современных прозаиков Л. Сейфуллиной, И. Бабеля, Б. Пильняка и др. Между тем Выготский настаивал на мысли о том, что Заумь победила в осмысленном тексте, где она насыщается смыслом от соседних слов, между тем как, по его наблюдениям, чистая заумь умирает.

Книга Льва Выготского "Психология искусства" была переиздана в Москве в 1997 году и доныне пребывает в активном научном обиходе.

* * *

Григорий Гуковский (1902-1950) в двадцатых годах принадлежал к кругу формалистов. Обладая изначальной историчностью мышления, он занимался исторической поэтикой на материале русской классической литературы, а в тридцатых годах - под влиянием общественных условий - обратился к литературной социологии.

В журнале "Новое литературное обозрение" (2002, №3) помещена статья В. Марковича "Концепция стадиальности в работах Гуковского сороковых годов". В статье подчеркивается, что подход ученого, погибшего в тюрьме, предварял структуралистские изыскания в русском литературоведении.

В качестве стадиальной основы литературного развития Гуковский рассматривал переход от одного литературно-художественного направления к другому (классицизм - романтизм - реализм). Процесс смены направлений осмыслялся им в категориях стадиальности. Ученый воспроизводил типологическую схему эстетических и внеэстетических процессов, происходивших в русской литературе с середины ХVІІІ-го века до конца ХІХ-го.

В. Маркович, как современный аналитик, отмечал, что в сороковых годах в атмосфере официального неприятия формализма суждения Гуковского приобретали антиформалистскую направленность. Он подчеркивал, что авторский стиль представляет собой художественную систему выражения мировоззрения писателя в монографиях "Пушкин и русские романтики" (1946), "Пушкин и проблемы реалистического стиля" (1957), "Реализм Гоголя" (1959).

Для Гуковского опорными компонентами художественной системы писателя являлись стиль и метод, а определение искусства выдерживалось у него в антиформалистской формулировке. В противоположность формуле Якобсона считавшего искусство слова - это особым образом организованным языком, Гуковский предлагал аналогичную по структуре афористической фразы формулировку содержащую мысль о том, что искусство слова - это особым образом организованный смысл.

Но необходимо отметить, что в сороковых годах Гуковский негласно использовал термины и установки формальной школы. Например, характеризуя внутрисистемные и внесистемные отношения в литературном процессе, он использовал термины формалистов функция и доминанта.

Разработки ученых формальной школы о системности литературных явлений были восприняты Гуковским, но отнесены (в иных условиях) к мировоззренческим структурам индивидуального творчества.

* * *

Михаил Бахтин (1895-1975) подвергся репрессиям в тридцатых годах, проживал в ссылке в г. Кустанае в Сибири. После Второй мировой войны он преподавал в Мордовии, в Саранском университете. Его переезд в Москву состоялся в 1969 году.

С бахтинскими трудами произошел сдвиг во времени их публикования. Расцвет научной мысли ученого приходился на двадцатые-тридцатые годы, но своевременно ему удалось выпустить лишь одну книгу - "Проблемы творчества Достоевского" (1929). В переиздании 1963 года книга была переименована, и с тех пор утвердилось заглавие труда "Проблемы поэтики Достоевского".

Открытие, совершенное Бахтиным в данном исследовании, состоит в обнаружении полифонизма романного текста у Достоевского. Но теперь мы осознаем, что открытие могло совершиться лишь на почве анализов формалистов, выделявших монологический, диалогический и полилогический слой в художественном повествовании.

В трех книгах, вышедших из печати в конце двадцатых годов, Бахтин уступил авторство другим лицам. Автором книги "Формальный метод в литературоведении" (1928) назван Павел Медведев. Книга "Марксизм и философия языка" (1929) носит авторство В. Н. Волошинова, ему же адресована книга "Фрейдизм" (1927). Медведев и Волошинов состояли в дружеских отношениях с Бахтиным, который позже объяснял, что вопрос авторства его не волновал, так как ему приходилось работать в условиях неволи. Бахтинское научное наследие публиковалось в семидесятых годах, тогда и пришла к нему мировая слава.

Бахтин - теоретик-философ, с самого начала занявший позицию неприятия формалистического направления в литературоведении. Заметка "Искусство и ответственность" (1919) - его первая публикация. В заметке нашла место позиция ученого: "Три области человеческой культуры - наука, искусство и жизнь - обретают единство только в личности" (Бахтин 1986: 7). Далее излагалось суждение о моральной ответственности личности в творчестве.

В 1924 году был окончен обширный теоретико-методологический труд Бахтина "Автор и герой в эстетической деятельности". Изложение структурировано по проблемам, обозначенным в заглавиях отдельных глав: "Проблема отношения автора к герою", "Временное целое героя", "Смысловое целое героя", "Проблема автора". Автор в творческой деятельности мыслился как организующая сила, в отличие от игнорируемого формалистами авторского начала в творческом процессе.

Форма, по Бахтину, выражает активность личности писателя по отношению к литературной конструкции, но внутри произведения автор выражает себя уже косвенно, в совокупности творческих приемов и принципов.

Трактат Бахтина "Проблема содержания, материала и формы в словесном творчестве" (1924) был призван оппонировать методологии формалистов, утверждавшейся в то время. Бахтин замечал пробел в работах ученых "формальной школы" - неполноту охвата предмета, подлежащего анализу. Не одобрялась им и чрезмерная зависимость литературоведов от лингвистов, а также порицался отрыв от философской ориентации искусства.

В разделе "Проблема формы" указывалось, что форма должна изучаться в двух направлениях: во-первых, как структура, ценностно направленная на содержание, и, во-вторых, изнутри композиционного целого, как изучение техники форм. В художественной форме, по Бахтину, субъективность писателя объективируется и становится культурно-значимой. Эстетический объект в целом слагается из содержательной художественной формы.

Теория хронотопа разрабатывалась Бахтиным в тридцатые годы. В труде "Формы времени и хронотопа в романе" (1938) автор ввел в литературоведение понятие хронотоп, указывая на слитность категорий времени и пространства. Время играет ведущую роль в хронотопе, организуя пространство.

В работе 1934 года "Слово в романе" Бахтин развивал теорию поэтического слова, подступая к семиотике, к исследованию "мира знаков". А в начале 1950-х годов им был написан труд "Проблема речевых жанров". Жанр рассматривался ученым как основной носитель устойчивых тенденций в развитии литературы; в научную терминологию вошло бахтинское словосочетание память жанра. В представлении Бахтина, герои первого плана в литературном процессе - жанры - ведут за собой героев второго плана - литературные школы и направления. Выбор отределенного жанра, по Бахтину, связан с избирательной активностью творческой личности.

Так в нескольких обширных трудах двадцатых, тридцатых и пятидесятых годов Михаил Бахтин сделал объектами исследования эстетические категории (герой - жанр - хронотоп - слово) и развивал концепцию духовно осмысленной формы.

© Ирина Захариева
=============================
© Електронно издателство LiterNet, 18.05.2014
Ирина Захариева. Русский формализм и структурализм. Идеи и концепции двух методологических направлений в литературоведении ХХ века. Варна: LiterNet, 2014.